Les lettres d'Anthony
Raiford USA, le 20 Novembre 2018
Chers amis et sympathisants,
Tout d'abord, j'espère que tout le monde se sent en bonne santé, va bien et reste au chaud. Je voudrais également profiter de cette occasion pour souhaiter à tous de joyeuses fêtes de fin d’année ! Je voudrais aussi rappeler à tous mes chers amis et fidèles partisans que j'apprécie vraiment vos prières, vos lettres, vos cartes, votre amour et tout ce que vous faites pour moi! Chaque jour, je continue à remercier Dieu pour vous tous et à lui demander de vous bénir tous!
Je vais bien. Ma santé est bonne, ma foi est forte et j’ai bon moral. Je suis toujours aussi concentré et déterminé à réussir dans cette lutte pour la justice. Il y a quelques mois, mon avocat a déposé deux recours auprès de la Cour suprême de Floride (FSC). Un de ces recours (dénommé « Hurst vs. State ») - qui traite du vote unanime requis par un jury pour recommander une peine de mort - a récemment été rejeté par la FSC. Je vais expliquer cela en détail ci-dessous. L’autre recours auprès de la FSC concerne un cumul injustifié d’éléments ayant joué en ma défaveur lors de mon procès : d’une part, un ancien officier de police s’est rétracté d’un témoignage qu’il avait fait lors de mon procès; d’autre part, il y a eu lors de ce procès: falsification de preuves, non-communication de preuves en ma faveur et inefficacité avérée de mes défenseurs (commis d’office à l’époque). Ce deuxième recours n'a pas encore été examiné par la FSC.
Le rejet de mon recours « Hurst vs. State » n’a pas été une surprise ni pour mon avocat ni pour moi. La FSC a rejeté TOUS les recours de condamnés à mort de Floride dont les condamnations avaient été prononcées avant juin 2002. Dans cette affaire « Hurst vs. State », la Cour suprême des États-Unis (USSC) a déclaré en 2016 que le système de condamnation à la peine capitale de la Floride était inconstitutionnel car la Floride n'exigeait pas qu'un jury lui recommande unanimement de prononcer une peine de mort. Au lieu de donner à TOUS les condamnés à mort de Floride concernés une nouvelle audience judiciaire à propos de leur peine capitale, la FSC a utilisé une décision rendue en juin 2002 comme point de départ. Du coup, environ la moitié de ces condamnés à mort de Floride ont eu droit à une nouvelle audience pour déterminer une nouvelle peine - et, au minimum, leur condamnation à mort a automatiquement été commuée en une peine à perpétuité. Mais, en contrepartie, TOUS les cas totalement jugés avant 2002 ne peuvent bénéficier de ces dispositions - et c’est le cas d’Anthony… Notre avis est que la FSC a tort sur cette question, car l'USSC a déclaré que la Constitution exige un vote unanime pour recommander une condamnation à mort. De nombreux avocats d’accusés de la peine capitale estiment que la FSC enfreint le droit constitutionnel fédéral, ainsi que le droit constitutionnel exigeant l’équité, en particulier dans les affaires de peine capitale. Les cours fédérales traitent de questions "constitutionnelles" que les cours suprêmes des États différencient de raisons de "droit d'Etat". Les avocats de nombreux prévenus condamnés à mort estiment que le pouvoir législatif de l’État de Floride ne voulait tout simplement pas PAYER toutes les audiences à tous les condamnés à mort concernés si l’arrêt « Hurst vs. State » avait été impliqué intégralement… ce qui, à leurs yeux, aurait conduit à un surcroit de charge de travail pour les tribunaux locaux de Floride! Aussi, les avocats des condamnés à mort accusent la FSC d'avoir délibérément mal interprété la décision de l'USSC dans l'affaire Hurst… Mais, malheureusement, la FSC ne va probablement pas revenir sur sa décision à ce sujet. C'est pourquoi des personnes comme moi qui n'ont pas profité de l’arrêt « Hurst vs. State » font faire appel devant la Cour fédérale ou la Cour Suprême des Etats-Unis en arguant d’une violation de la Constitution Américaine par l’état de Floride. Et, malgré le rejet de mon appel par la FSC, l'un des juges concernés a non seulement voulu m'accorder une nouvelle audience relative à ma condamnation, mais également un nouveau procès - fondé sur le fait qu'aucune préméditation n'avait été prouvée dans mon cas. Il n'a en effet jamais été déterminé si le jury qui m'a trouvé coupable estimait qu’il y avait eu préméditation ou non. Aussi, mon avocat déposera une requête en ré-audition devant la FSC à propos de cette affaire dès la semaine prochaine. En supposant que la FSC refuse cette requête, nous ferons appel devant la USSC.
Dès que la FSC se prononcera sur l’autre appel encore en cours, j'informerai chacun de sa décision. J'ai de fortes revendications concernant cet appel en cours à la FSC. Je suis toujours confiant de pouvoir éventuellement obtenir un nouveau procès!
Enfin, je veux que tout le monde sache que j'ai une grande confiance en mon avocat actuel (Todd Scher). Il est tout aussi bon qu’un autre quand il s’agit de déposer des appels et recours pour lutter contre ma condamnation à la peine capitale ! Et la communication entre lui et moi s'est améliorée depuis que j'ai une tablette maintenant (grâce à Save Anthony !). Mon avocat et moi nous envoyons des courriels assez fréquemment maintenant.
S'il vous plaît, continuez à rester forts et confiants avec moi. Votre soutien est crucial et j'ai besoin de votre aide pour l'emporter. Abandonner n'est pas une option. Je remercie chacun de vous de tout mon cœur! Que Dieu vous bénisse tous!
Je vous embrasse et vous fais parvenir mes meilleurs voeux pour les fêtes de fin d’année !
Beaucoup de respect et beaucoup d'amour, de la part de votre ami,
Anthony Mungin
P.S. (de T. B., président de Save Anthony: en italique, ce sont des commentaires que j’ai rajoutés à la lettre originale d’Anthony)
Chers amis et sympathisants,
Tout d'abord, j'espère que tout le monde se sent en bonne santé, va bien et reste au chaud. Je voudrais également profiter de cette occasion pour souhaiter à tous de joyeuses fêtes de fin d’année ! Je voudrais aussi rappeler à tous mes chers amis et fidèles partisans que j'apprécie vraiment vos prières, vos lettres, vos cartes, votre amour et tout ce que vous faites pour moi! Chaque jour, je continue à remercier Dieu pour vous tous et à lui demander de vous bénir tous!
Je vais bien. Ma santé est bonne, ma foi est forte et j’ai bon moral. Je suis toujours aussi concentré et déterminé à réussir dans cette lutte pour la justice. Il y a quelques mois, mon avocat a déposé deux recours auprès de la Cour suprême de Floride (FSC). Un de ces recours (dénommé « Hurst vs. State ») - qui traite du vote unanime requis par un jury pour recommander une peine de mort - a récemment été rejeté par la FSC. Je vais expliquer cela en détail ci-dessous. L’autre recours auprès de la FSC concerne un cumul injustifié d’éléments ayant joué en ma défaveur lors de mon procès : d’une part, un ancien officier de police s’est rétracté d’un témoignage qu’il avait fait lors de mon procès; d’autre part, il y a eu lors de ce procès: falsification de preuves, non-communication de preuves en ma faveur et inefficacité avérée de mes défenseurs (commis d’office à l’époque). Ce deuxième recours n'a pas encore été examiné par la FSC.
Le rejet de mon recours « Hurst vs. State » n’a pas été une surprise ni pour mon avocat ni pour moi. La FSC a rejeté TOUS les recours de condamnés à mort de Floride dont les condamnations avaient été prononcées avant juin 2002. Dans cette affaire « Hurst vs. State », la Cour suprême des États-Unis (USSC) a déclaré en 2016 que le système de condamnation à la peine capitale de la Floride était inconstitutionnel car la Floride n'exigeait pas qu'un jury lui recommande unanimement de prononcer une peine de mort. Au lieu de donner à TOUS les condamnés à mort de Floride concernés une nouvelle audience judiciaire à propos de leur peine capitale, la FSC a utilisé une décision rendue en juin 2002 comme point de départ. Du coup, environ la moitié de ces condamnés à mort de Floride ont eu droit à une nouvelle audience pour déterminer une nouvelle peine - et, au minimum, leur condamnation à mort a automatiquement été commuée en une peine à perpétuité. Mais, en contrepartie, TOUS les cas totalement jugés avant 2002 ne peuvent bénéficier de ces dispositions - et c’est le cas d’Anthony… Notre avis est que la FSC a tort sur cette question, car l'USSC a déclaré que la Constitution exige un vote unanime pour recommander une condamnation à mort. De nombreux avocats d’accusés de la peine capitale estiment que la FSC enfreint le droit constitutionnel fédéral, ainsi que le droit constitutionnel exigeant l’équité, en particulier dans les affaires de peine capitale. Les cours fédérales traitent de questions "constitutionnelles" que les cours suprêmes des États différencient de raisons de "droit d'Etat". Les avocats de nombreux prévenus condamnés à mort estiment que le pouvoir législatif de l’État de Floride ne voulait tout simplement pas PAYER toutes les audiences à tous les condamnés à mort concernés si l’arrêt « Hurst vs. State » avait été impliqué intégralement… ce qui, à leurs yeux, aurait conduit à un surcroit de charge de travail pour les tribunaux locaux de Floride! Aussi, les avocats des condamnés à mort accusent la FSC d'avoir délibérément mal interprété la décision de l'USSC dans l'affaire Hurst… Mais, malheureusement, la FSC ne va probablement pas revenir sur sa décision à ce sujet. C'est pourquoi des personnes comme moi qui n'ont pas profité de l’arrêt « Hurst vs. State » font faire appel devant la Cour fédérale ou la Cour Suprême des Etats-Unis en arguant d’une violation de la Constitution Américaine par l’état de Floride. Et, malgré le rejet de mon appel par la FSC, l'un des juges concernés a non seulement voulu m'accorder une nouvelle audience relative à ma condamnation, mais également un nouveau procès - fondé sur le fait qu'aucune préméditation n'avait été prouvée dans mon cas. Il n'a en effet jamais été déterminé si le jury qui m'a trouvé coupable estimait qu’il y avait eu préméditation ou non. Aussi, mon avocat déposera une requête en ré-audition devant la FSC à propos de cette affaire dès la semaine prochaine. En supposant que la FSC refuse cette requête, nous ferons appel devant la USSC.
Dès que la FSC se prononcera sur l’autre appel encore en cours, j'informerai chacun de sa décision. J'ai de fortes revendications concernant cet appel en cours à la FSC. Je suis toujours confiant de pouvoir éventuellement obtenir un nouveau procès!
Enfin, je veux que tout le monde sache que j'ai une grande confiance en mon avocat actuel (Todd Scher). Il est tout aussi bon qu’un autre quand il s’agit de déposer des appels et recours pour lutter contre ma condamnation à la peine capitale ! Et la communication entre lui et moi s'est améliorée depuis que j'ai une tablette maintenant (grâce à Save Anthony !). Mon avocat et moi nous envoyons des courriels assez fréquemment maintenant.
S'il vous plaît, continuez à rester forts et confiants avec moi. Votre soutien est crucial et j'ai besoin de votre aide pour l'emporter. Abandonner n'est pas une option. Je remercie chacun de vous de tout mon cœur! Que Dieu vous bénisse tous!
Je vous embrasse et vous fais parvenir mes meilleurs voeux pour les fêtes de fin d’année !
Beaucoup de respect et beaucoup d'amour, de la part de votre ami,
Anthony Mungin
P.S. (de T. B., président de Save Anthony: en italique, ce sont des commentaires que j’ai rajoutés à la lettre originale d’Anthony)